近年來(lái)，壓在地方政府身上的環(huán)保壓力持續加碼：大氣治理、黑臭水體和城市垃圾，應該是新聞報道中被提及最多的幾項。多年的粗放發(fā)展導致的歷史欠帳，在“十三五”開(kāi)始要被清算。雖然到了冬季，新聞上最受關(guān)注的依然是霧霾，但對環(huán)保產(chǎn)業(yè)影響最大的，卻是黑臭水體治理。因為大氣領(lǐng)域面臨的主要問(wèn)題，更多的不是技術(shù)問(wèn)題而是管理問(wèn)題，在當前的國情下務(wù)實(shí)地把點(diǎn)源排放的達標率做到及格，比大氣治理的技術(shù)研發(fā)重要得多。而城市的黑臭水體治理，卻要同時(shí)面臨各項技術(shù)和管理，甚至商業(yè)模式、交易界面和投融資等方面的綜合難題。

黑臭水體PPP項目的基本模式，也是其最大的進(jìn)步，是以長(cháng)期維護為基礎的斷面考核為中心的綜合績(jì)效考核要求為交易界面的第一要素。由于這個(gè)原因，在PPP項目中的社會(huì )資本方必須承擔技術(shù)集成的要責，而恰恰從技術(shù)角度而言，黑臭水體面臨的問(wèn)題相當復雜。筆者結合在?？诤诔羲w治理項目擔任組長(cháng)參與評標的經(jīng)驗，曾經(jīng)用“水利公司愛(ài)水沖、園林公司偏濕地、環(huán)保公司迷技術(shù)、排水公司玩地下”的順口溜表述了來(lái)自不同流派的投標人的方案中各自的偏重，這也從一個(gè)角度體現了當前黑臭水體治理在以“水環(huán)境、水資源、水生態(tài)”這三元關(guān)系平衡取舍上的難度，而這種難度又需要考慮每個(gè)城市甚至每條河流的不同環(huán)境，還要考慮不同時(shí)期不同氣候的影響，比如短期超大的降雨量對設施的沖擊。之所以有這四類(lèi)不同的技術(shù)傾向，背后也有相關(guān)部委不同視角和其關(guān)聯(lián)緊密的專(zhuān)家的研究偏重，并以此影響到水利工程類(lèi)中央企業(yè)和各地排水公司所參與PPP黑臭水體治理項目時(shí)的各自擅長(cháng)。而園林公司和環(huán)保技術(shù)公司也更容易從其在市場(chǎng)上所擅長(cháng)的技術(shù)出發(fā)，來(lái)組織整體的方案。但是，英雄不問(wèn)出身，在最終要達到斷面考核標準的壓力前提下，無(wú)論哪個(gè)來(lái)源的企業(yè)都要面臨2017年底和2020年底兩個(gè)大考，都需要真正理解黑臭水體治理的內在規律，安排好分布在岸上岸下、內源外源的各治理要素之間的統籌關(guān)系和結合考核時(shí)間表的相關(guān)投資施工優(yōu)先級，并在長(cháng)期維護中結合非技術(shù)的社會(huì )管理類(lèi)要素與地方政府緊密合作，對上述挑戰，社會(huì )資本方需要在通過(guò)競爭獲得項目的喜悅中保持高度的壓力和充分的準備。

在商業(yè)模式上，傳統以BOT模式發(fā)展的社會(huì )資本，如何在邊界模糊、技術(shù)復雜、維護難度大、融資需求高、可運營(yíng)的傳統資產(chǎn)占比極低的項目背景下開(kāi)發(fā)出適合自己的模式？為此企業(yè)也要面臨很多挑戰。傳統污水廠(chǎng)BOT的PPP1.0模式可以按量計費，可以簡(jiǎn)單按進(jìn)出水水質(zhì)進(jìn)行考核，相對在資本市場(chǎng)也被廣泛接受。而在海綿城市和黑臭水體這類(lèi)PPP2.0類(lèi)型的項目中，很多之前的習慣路徑已經(jīng)被顛覆。在這些問(wèn)題中，有些屬于細節但是依然很糾結的麻煩，比如稅收的問(wèn)題；相對復雜的，比如政府在PPP項目中要求打捆有些“商業(yè)經(jīng)營(yíng)性”資產(chǎn)（分享河道景觀(guān)改善后收益的收費公園、餐廳甚至商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)等），會(huì )讓不少不具備這類(lèi)能力的社會(huì )資本猶豫不決，原因是政府對這部分商業(yè)運作的空間的估計往往比社會(huì )資本樂(lè )觀(guān)得多，而由此導致政府付費部分的預期無(wú)法統一。當然，對于社會(huì )資本而言，最根本性的問(wèn)題還是在付費模式和保障上。

在中央政府高強度的環(huán)境要求的壓力下，地方政府面對環(huán)保都面臨著(zhù)巨大的資金缺口，PPP在中國的強融資屬性，使很多地方政府都希望由社會(huì )資本來(lái)解決他們目前缺錢(qián)的問(wèn)題。根據我們所掌握的情況，發(fā)達的一二線(xiàn)城市，資金相對充裕，在利用PPP來(lái)做黑臭水體治理上的積極性要弱于其他三四線(xiàn)城市，這是因為他們了解黑臭水體治理的難度，以及這種難度與PPP相結合所帶來(lái)的實(shí)施風(fēng)險和管理成本。所以即便有發(fā)改委和財政部的大力推動(dòng)，在這些城市利用PPP治理黑臭水體的投資比例小于其他城市。而與此背離的是，社會(huì )資本作為墊資方參與黑臭水體治理，當然從資金安全的角度所選擇的城市標準恰恰與其意愿相反，這也是很多黑臭水體PPP項目面臨落地難的原因之一。與此同時(shí)，當一些工程性企業(yè)從之前的BT轉型進(jìn)入PPP時(shí)，他們更希望采取提高工程造價(jià)先期收回工程利潤的方式來(lái)實(shí)現自己的投資安全，而這種關(guān)注重點(diǎn)導致其更關(guān)注工程總額，更關(guān)注前期施工，那么這種傾向又與黑臭水體治理的系統復雜性（工程只是其中一環(huán)）和結合前期充分調研和合理規劃安排長(cháng)期維護的需求相背離。這些都對黑臭水體PPP項目的實(shí)施效果帶來(lái)了困擾。因此，地方政府在實(shí)施黑臭水體治理的PPP項目中，需要對此有針對性措施，比如強化股權的鎖定和退出時(shí)間，前期方案比選階段留有足夠時(shí)間和評比權重，按照國家發(fā)改委所頒布的PPP導則的要求落實(shí)包含工程的招標程序以達到預算控制等要求。  

當然，對于大量的黑臭水體PPP項目，金融機構的融資模式也需要調整。即便有上述針對性的措施，大部分的資金承擔方其實(shí)是來(lái)自各大銀行或者一些明股實(shí)債的金融產(chǎn)品。這些金融機構現在對黑臭水體PPP的理解和準備相對也不足，更多時(shí)候是看重背后的政府信用，或者干脆選擇盯緊企業(yè)的信用，后者導致了央企和國企在競爭中的融資優(yōu)勢。對于這方面是否會(huì )造成國進(jìn)民退在此不予置評，筆者只是想提醒，在“河長(cháng)制”、水十條的“末位公示”、住建部的信息公開(kāi)措施等各種高壓政策下，如果社會(huì )資本所實(shí)施的黑臭水體治理工程未達到效果，2017年和2020年的兩次大考不能及格，必然會(huì )帶來(lái)政府付費的延遲和扣減，而隨后傳導到金融機構的應收賬款的安全。因此，簡(jiǎn)單的類(lèi)似投融資平臺模式的放款習慣已經(jīng)不適用現在的PPP項目，金融機構應該對社會(huì )資本類(lèi)的環(huán)保公司的技術(shù)實(shí)力和口碑有充分的了解，對其所參與的項目的流程規范性、方案科學(xué)性和協(xié)議的嚴謹性充分調研，才能確保貸款資金的安全。

最后，這些海綿城市和黑臭水體PPP項目，以及財政部聲稱(chēng)的2017年開(kāi)始將強制實(shí)施污水處理和垃圾焚燒的PPP的舉措，都在深度改變城市污水處理和環(huán)保的產(chǎn)業(yè)格局。各地政府所控制的傳統水司如何生存和抓住機會(huì )實(shí)現自身發(fā)展？各類(lèi)中小環(huán)保技術(shù)企業(yè)（民企居絕對優(yōu)勢）如何與國企巨頭和上市公司展開(kāi)合作？傳統的水務(wù)投資公司（E20環(huán)境產(chǎn)業(yè)地圖的A方陣，比如北控水務(wù)、首創(chuàng )股份等）如何在與中央企業(yè)工程公司和園林上市公司的競爭中守住自己的優(yōu)勢陣地？各類(lèi)環(huán)保技術(shù)的應用和百花齊放如何能夠達到環(huán)境效果的最終改善和生態(tài)化的目標？被定位為戰略新興產(chǎn)業(yè)的節能環(huán)保行業(yè)中，城市水環(huán)境相關(guān)的部分作為最有可能培育出最多的百億級公司的子領(lǐng)域，能夠達成國家所期許的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標嗎？而產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又如何與城市的發(fā)展和供給側改革所帶來(lái)的經(jīng)濟轉型相生相容？這些從產(chǎn)業(yè)端應對“水十條”下黑臭水體治理所進(jìn)行的探索和思考，是E20環(huán)境平臺最關(guān)注的問(wèn)題。